野花话独家：万链合一？ BTC、BCH、BSV，谁主宰涨跌？

9月20日晚上8点，我们在夜话说网络社区进行了一场直播，邀请了我们的好朋友IFWallet创始人邓国栋来和我们聊聊他最近的一些行业思考和观察。 国栋也是币圈的老大爷。 他一直活跃于 BCH 和 BSV 社区。 他也在创业，对行业的发展有着自己独到的见解。 本次活动的主题是“区块链企业家视角|公链之战，万链归来？” 以一对一采访夜华说创始人夜华的形式进行，全程直播。 夜话说：夜话说是一家专注于海外资讯、KOL观点和市场分析的区块链前沿社区媒体。 我们的口号是：够野够犀利！ 本期分享核心观点： 1、按照开放程度对区块链进行分类，帮助不大。 我们应该根据实际的应用场景来分类。 2. 通用区块链面临各种问题：以太坊的问题源于其账户模型的底层设计，交易必须串行执行，性能瓶颈在所难免。 现在有些节点永远追不上最新的区块高度。 区块数据量的快速膨胀，让很多EOS节点难以支撑其运营成本。 一个通用的区块链应该满足以下条件：容量足够大； 简单稳定的底层协议； 足够灵活以涵盖所有场景。 3、BTC、BCH、BSV同源，是并行发展的三种比特币。 BTC重点探索SegWit和Lightning Network能否解决拥堵问题； BCH以大区块为前提，进行技术升级改造，回归现金本质； BSV，试图回归最底层的架构，成为各种应用的平台。 平台。 4. 由于成本原因，专用区块链必须逐步迁移到通用区块链。 最终可能只剩下几条通用的区块链，或者万条链的实现。 从共识的角度来看，POW 链可以实现所有链的统一，POS 链无法取胜。 像ETH、EOS这样的POS链，把计算过程放在链上，存储大量的状态数据，这注定和区块链的概念有关。 矛盾的。 区块链应该充当消息流经的总线，真正的计算需要由应用层来完成。 从概念上讲，BSV 最有可能实现所有链的统一。

采访内容如下： Leaf：第一个问题，您能谈谈专用区块链和通用区块链的概念吗？ 为什么会有这样的区分？ 邓国栋：这个划分其实和我最近的工作有关。 最近比较关注CoinEx的DEX公链，也思考了普公链的出路。 以前大家都有区块链的分工。 从开放性上看，有完全开放的公链，有不对外开放的私有链，也有对部分人开放的联盟链。 但是我觉得应用场景更重要，以开放程度来划分对我们没有帮助。 因此，我们应该根据用途将区块链分为专用区块链和通用区块链。 所谓专用区块链，就是专门应用于某项业务的区块链，例如基于联盟链构建的通证链； 再比如最近各大交易所做的DEX公链，其实都是针对特定场景的。 区块链，它不做所有的场景，它只做去中心化的交易，不像ETH无所不能，它只做业务对应的事情。 专用区块链的对立面是通用区块链。 通用区块链是一个可以承载各类应用的公链平台，其作用类似于操作系统。 叶子：第二个问题是关于专用区块链。 有没有最近深入研究过的应用分享给大家。 我知道你最近在研究DEX，能详细说说吗？ 邓国栋：专用区块链实际上脱胎于通用区块链。 通用区块链应用于特定的业务场景，并进行改造，使其更适合业务场景。

比如去中心化交易所DEX最初诞生于以太坊，包括我们看到的0x协议，Bancor协议已经在以太坊上实现。 交易上链后，可以解决安全问题，而且可以很透明btc浏览器安全吗，体验还不错。 后来，以币安为代表的大型交易所在遭受黑客攻击后，纷纷开发自己的去中心化交易所，损失惨重。 无独有偶，Cosmos等公链开发工具也相继开发出来，使得DEX的发展条件成熟起来。 . 我们目前正在与 CoinEx 合作，支持钱包上的 DEX。 CoinEx Chain是基于Cosmos SDK定制的。 在上面可以发行代币，可以销毁代币，可以创建交易对，可以下单。 换句话说，您的订单操作的每一步都会产生一笔交易，交易中携带了您的订单数据。 CoinEx Chain会将这些数据聚合到（订单簿）OrderBook中进行撮合，撮合后公布撮合结果。 一般来说，交易的业务都是上链的，所有的操作都是通过HD钱包发送的。 资金分散，大大降低了黑客攻击的难度，所有撮合数据也都是公开的，不会出现交易所刷单、交易所终止交易等问题。 这条链本身不支持智能合约，所以CoinEx也会创建一条智能合约链来支持它。 我们发现专注的区块链业务更专注，可以更深入地研究一个方面的问题，可以获得更好的体验。

总的来说，现在大家都想用区块链。 从实用的角度来看，专用链是一种更好的模式。 Leaf：第三个问题，目前通用区块链的现状如何？ 你如何看待以太坊 2.0？ 你心目中的通用区块链未来是什么样的？ 邓国栋：我们常开玩笑说，公链最大的应用场景就是炒作，这也反映了我们的无奈。 目前，各大公链各有各的情况。 例如，作为加密货币市值龙头的BTC，正在走跨境、隐私支付的道路。 更多的人将其作为一种网络货币，可以购买域名，甚至是跑车和房子。 所以在过去的一年里，BTC并没有太大的变化。 以太坊，因为是“智能合约”之王，各种去中心化应用（DApps）都在其上涌现。 2017年的ICO风潮，确立了ETH的王者地位。 然而，以太坊也遇到了很多问题，其中最大的就是处理能力不足。 近期，USDT向ETH的迁移，加上持续的收益，使得以太坊变得拥堵，发送的交易长期处于pending状态，手续费也水涨船高。 当然，以太坊也在重点升级2.0版本，将支持分片，转向PoS，试图解决扩容问题。 在我看来，以太坊的问题源于它的设计。 由于账户模型，智能合约在链上执行，需要在区块链上维护大量的状态数据，交易必须串行执行。 节点必须执行一次智能合约，即使智能合约与你无关，这也成为性能瓶颈，现在甚至出现节点永远追不上最新高度的情况。

由此看来，通过复杂的技术手段实现线性扩展，永远无法满足用户指数级增长的需求。 EOS是ETH的改进产品。 通过走PoS路线，状态同步仅限于21个超级节点。 这些超级节点有很好的机器来运行这些节点。 不过据做EOS产品的朋友反映，EOS也遇到了容量问题。 它的出块速度更快，大量的菠菜游戏在上面运行，所以区块链的数据量也迅速膨胀。 分析的数据甚至达到Counting T，很多节点已经无法支撑自己的运营成本。 叶子：那BCH和BSV呢？ 邓国栋：BCH是比特币的一个分支，走现金和应用并举的扩张路线。 现在可以打到32MB块，一般可以打到8MB。 它也有一个比较清晰的发展路径。 在体验上，容量更大，手续费更低，非常适合替代BTC，以电子现金的形式存在。 BTC 的拥堵并不是一个寒冷的日子。 SegWit最大可以实现1.7倍的扩容。 事实证明，不扩张在当时是一个错误的决定。 BCH目前正在研究紧凑型区块和新的Schnorr签名，以提高大区块的处理能力。 但BCH社区一直被诟病的问题是社区治理过于松散（甚至比特大陆被骂为独裁者时），一直由开发者主导。 开发比较有技术性，但是没办法，开发作者有比较大的话语权，因为这些技术细节大家都不了解，社区离不开它们。 技术开发者主导公链的发展是有问题的，就像一个国家由军队领导一样。 这是一个军政府。 我们都听过毛主席说过“党指挥枪”，理论上或者哲学上的事情就是为实践指明方向的事情。 BSV在大区块方向上做的更彻底。 不仅要扩容，还要扩容到无限容量，社区也更注重理论探索，在法经济学方面下了不少功夫。

在目前并不太高的配置下，它可以处理128MB的区块和数十万笔交易。 在很多人看来，扩容就是改参数，没有任何技术含量。 事实上，它不是。 扩容是需要技术含量的，因为要处理那么多的交易，你得优化每一个环节。 你需要让块顺利传播。 更快，交易索引更快。 幸运的是，比特币的架构一开始设计得非常简单，UTXO 结构使得交易能够并行运行。 BSV一直坚持的是把它当成一个基础层，就是一个账本，其他的东西比如智能合约、代币等都可以在第二层完成。 比如在BCH上开发的SLP Token协议，就是基于unwriter的BitDB实现的。 事实证明，二层的方式是可行的，仍然可以获得上链的收益，而区块链只是这个过程的见证者。 ，无需计算每一个细节，区块链只知道上面运行着很多交易，而这些交易是干什么的，BSV并不关心。 近期，社区也在MetaNet和支付领域提出了更多的技术方案。 以MetaNet为例，虽然不是特别牛逼的技术，但其在区块链上的视角堪称天才。 我心目中的万能链应该满足以下条件：

目前我比较认同大块方向。 V神曾经提到过，以太坊可以运行在BCH区块链上。 叶子：插入一个小问题。 最近，以太坊引起了很多关注。 有一种说法，以太坊成为了usdt的结算层。 你怎么认为？ 这是好事，说明ETH承载了超级应用。 USDT是刚需，它对以太坊的影响比CryptoKitty之类的游戏更大。 这也暴露了以太坊的问题。 当一个大应用来的时候，其他的应用都会受到很大的影响。 叶紫：第四个问题，因为我们社区很多朋友比较关注BTC、BSV、BCH，所以我们分别谈谈大家对这三个公链的看法。 邓国栋：BTC、BCH、BSV都是比特币分叉出来的公链，代表了三个不同的发展方向。 早期只有BTC和LTC等山寨币，但随着扩容谈判的失败，BTC两派分裂。 Core派通过软分叉加入了SegWit功能，成为现在的BTC； 而扩张派则通过了硬分叉。 分叉升级，扩大区块大小，成为现在的BCH。 后来BCH社区再次分裂，分为现在的BCH和BSV。 其实三者本源相同，是三个平行发展的比特币。 但是很多人给他们打了个比喻，把BTC比作皇帝，BCH比作太子，BSV比作皇帝的孙子。 对于这三大公链来说，发展成现在的样子，都有其契机和必然性，都在朝着自己的方向探索。

三条路线代表三种理念，很难说谁对谁错，各有千秋。 但在体验上，BTC体验在三者中优势越来越小，拥堵问题依然存在。 除了价格和算力上的优势，BCH和BSV也在一定程度上替代了BTC。 在创新方面，BTC会比较稳定，应用的进度会比较慢。 BCH和BSV上会有更多的创新。 例如SLP Token协议和链上微博应用已经在BCH上开发，而BSV则更为丰富。 已经产生了查看天气、查看行情、邮箱、云盘等应用。 叶子：让我插入一个小问题。 当你谈论 BSV 时，你就会谈论 MetaNet。 MetaNet 声称将互联网变成比特币侧链。 能通俗易懂的给大家解释一下MetaNet吗？ 邓国栋：最近很多人问我，什么是“MetaNet”？ 其实MetaNet的技术并没有什么很深奥的地方。 MetaNet实际上是通过一个交易将链上的两个数据交易连接起来，形成一个数据结构。 它是一条线，可以形成一种组织关系，从而可以形成各种数据结构：列表、树、图等。有了它，去中心化的应用程序可以构造自己的数据集合，并以结构化的方式存储，所以您可以在需要时轻松访问它。 这就像一堆散落在区块链上的文件。 MetaNet 是一个文件夹。 收集这些文件，让一切井井有条。 我们也可以把这些文件的组织信息称为元信息，这也是为什么它被称为MetaNet的原因之一。

那么“MetaNet”文件夹有多大用处呢？ 说小点，就是一个关联应用数据的文件夹。 在更大的范围内，在区块链上创造了一个新的维度。 这个维度可以通过区块链的纸带来构建一个复杂的结构。 这种复杂的结构可能会改变人类数据的收集。 这样，它就可以将数据归因于个人。 Leaf：第五个问题，你认为通用区块链最终会实现“千链合一”吗？ 邓国栋：在我看来，世界大势是分久必合，合久必分。 过一段时间，各种链会逐渐增加。 这里会有很多专用的区块链，有的专用于游戏，有的专用于DEX。 但是，随着探索的扩展，通用区块链的处理能力在逐渐增加，可以同时容纳多种应用在其上运行。 由于成本较低，专用链必然会逐渐向通用链平台迁移，区块链数量逐渐减少。 到最后通用链平台可能只剩下几个，甚至只有一个通用链平台，就像操作系统一样，最后会剩下三个左右。 叶子：补充问题，最后以比特币为代表的POW链还是以太坊等POS链胜出？ 邓国栋：对于通用区块链，我认为PoW链会赢，因为它的原理简单，道理也更简单。 对于以太坊这样的公链来说，把计算上链本身就是矛盾的。 区块链不能同时追求性能和共识。 由于 PoW 需要时间进行计算，无法满足快速出块的场景。 计算越快越好，所以使用 PoS 可以获得更好的体验。

但是，相对来说，PoS 比 PoW 更容易去中心化。 强者永远是强者，很容易形成一家独大的局面。 它的治理模式和公司很像，一个公司顶多能维持几十万人。 但是，按功分配的模式覆盖了整个人类社会，从古至今一直延续，这也为后世的人提供了上升通道。 另外，除了PoW和PoS，我们还应该看到PBFT（Practical Byzantine Fault Tolerant Algorithm）等共识算法的存在，它也可以通过纯数学来解决共识问题，也有可能得到广泛应用。 此外，以太坊和EOS也存在账户模型问题，这也导致其难以扩容。 叶子：再插一个小问题，因为UTXO模型和账户模型的区别，POW链是不是更有可能做到“千链合一”？ 邓国栋：关于账户模型和UTXO模型，我们其实讨论了很多。 账户模型更容易让人理解。 就像银行账户一样，从一个账户转账到另一个账户就是从这个账户中减去并添加到那个账户中。 UTXO 模型可能是违反直觉的，因为它是从每笔交易的角度来看的。 它不是以人为中心，而是以区块链的记账代币为中心，其实更适合现金。 它和我们实际使用的现金一样，在不同的人手里流通，有转账，有收据，有找零。 这就是为什么比特币是电子现金系统，而不是电子银行系统。

账户模型，我们前面提到过，每笔交易都需要有一个序列来标记它的顺序，交易必须一笔一笔进行，否则账户就会乱。 相比之下，UTXO 模型有很多潜在的优势。 一是它以金钱为中心。 它可以把一枚硬币分成很多份，让它们同时发行。 分手之后，他们之间就没有了相互依赖。 关系可以是并发的，这使得未来的性能改进成为可能。 另外，UTXO模型为交易过程留下了完整的信息，也方便了区块链的组织。 我们制作了一个名为 IFBlock 的比特币区块浏览器。 在执行过程中，出现程序错误。 修复数据，因为是UTXO模型，我们只需要像倒带一样抹去交易的影响，就可以回到任何你想要的时间点。 此外，如果某笔交易有误，您可以修复该笔交易，而不是修复所有交易。 对于UTXO上的数据，可以随时观察区块链上的信息状态，就像拖动播放器的进度条一样，交易携带信息时会更有趣。 叶子：那您认为ETH、EOS等POS链最终不能做到“千链”的根本原因是什么？ 邓国栋：ETH和EOS把计算过程放在链上，存储了大量的状态数据，每个节点都要计算一次，这注定与区块链的概念相矛盾。 想象一下，世界上每天有 1000 万人使用 ETH 或 EOS。 这个网络能支持吗？ 现在几十万人都够用了。 除非往中心化的方向走btc浏览器安全吗，否则我想不出第二条路。 如果往中心化方向走，就不应该设计成区块链模型。

我研究过区块链上的计算模型。 区块链应该充当总线，消息在其中流动。 真正的计算需要应用层来完成。 区块链一旦运行，就是一个自成一体的身份系统，一个全球无差异的信息传输平台，可以在其上构建各种状态机。 有一段时间，IPFS（Interplanetary File System）非常有吸引力，因为人们想要的就是这样一个分布式文件存储系统，基于它的订阅和消费功能，可以实现并行计算。 MagicLeap曾经开发过一个Computes的demo，可以实现基于IPFS的破解密码的计算。 遗憾的是IPFS还没有商用，但相信未来需要一个存储层来解决区块链的存储问题。 Leaf：在您看来，在三个 POW 链中，您认为哪一个最有可能获胜？ 邓国栋：三个PoW链，很难说哪一个会真正赢，因为我们走过的路是一圈一圈的，走错了方向的人可能会回到正确的道路上。 但是，我们可以从概念上判断它们成为最强通用公链的概率。 首先，我认为BTC的可能性最小。 从过去一年的表现来看，它拒绝走扩张路线，拥堵依然存在。 越来越多的用户被驱使到 ETH 和 BCH。 作为一种储值媒介，我相信它会变得越来越有价值，愿意在它上面进行创新的人会越来越少。 而它拥有的是强大的IP和币圈最大的用户量。 不过，王侯将相倒是比较仁慈。

不进步，躺在功劳簿上想成为最强者，肯定会被淘汰。 其次，我认为BCH和BSV更有潜力和机会。 两者本来就是一个，都是往大区块方向发展的，但是太多人认为它们是山寨币，却不知道它们和BTC一样脱胎于比特币。 货币。 人们热衷于 BCH 上的一些实际应用。 比如前段时间澳大利亚举办了比特币现金大会，BCH可以用来支付走到哪里吃饭、打车、观光等费用。 BCH扩容之后，出现了一些应用，比如SLP的Token SPICE，是Telegram群里用来打赏的token，RealmX游戏里的item token。 但由于BSV分叉事件，BCH社区活力严重受损，社区缺乏领导者。 但仍有机会保持扩张方向，积极探索应用。 最后，还有 BSV。 我觉得这条链实现万链常态化的概率更大。 各种应用开始在上面萌芽。 在Token方面，它已经Token化了，覆盖了各种场景。 数据上链方面，有WeatherSV和RateSV。 在这个社区里，有比较强势的leader（比如CSW，unwriter）不断输出idea； 开发团队逐渐专业化，一些商业公司也在参与，应用探索也比较活跃。 还成立了一个专门的非营利组织比特币协会，以促进应用程序的发展。 最近还成立了技术标准委员会，都比较成熟了。 其实，我们很多人都知道什么是正确的观念，但由于种种原因，知与行之间也存在差异。 至于哪条公链会在竞争中胜出，时间会给我们答案。 叶子：感谢火星财经提供这样一个分享交流的平台，也感谢国栋的分享。 今天的线上分享到此结束。 邓国栋：谢谢大家的聆听！

- 结尾 -

▼